[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”1px||2px|||” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_image src=”https:\/\/milicadjuric.com\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/AI-objava.jpg” title_text=”AI objava” _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_image][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”4px|||||” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
Upotreba vje\u0161ta\u010dke inteligencije (AI) u kreativnim industrijama do\u017eivljava eksponencijalni rast. Alati poput ChatGPT-a, DALL\u00b7E-a, Midjourney-a i sli\u010dnih postaju svakodnevni dio rada umjetnika, pisaca, dizajnera, marketin\u0161kih agencija i pravnih savjetnika. Me\u0111utim, sa \u0161irenjem AI tehnologija postavlja se jedno klju\u010dno pitanje: ko je vlasnik djela koje stvori vje\u0161ta\u010dka inteligencija?<\/b><\/b><\/span><\/p>\n Ovo nije samo tehni\u010dko, ve\u0107 i duboko pravno i eti\u010dko pitanje koje se ti\u010de su\u0161tine autorskog prava. Da li se AI-generisano djelo mo\u017ee smatrati originalnim autorskim djelom? I ako mo\u017ee \u2013 ko je njegov nosilac autorskog prava<\/b><\/span>?<\/p>\n Prema zakonodavstvima ve\u0107ine zemalja, uklju\u010duju\u0107i Bosnu i Hercegovinu, zemlje Evropske unije i Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave, autor mo\u017ee biti isklju\u010divo fizi\u010dko lice<\/b><\/span>, odnosno \u2013 \u010dovjek. Ovo zna\u010di da samo ljudsko bi\u0107e mo\u017ee imati status autora i samim tim biti nosilac autorskog prava.<\/p>\n Ukoliko neko djelo nastane u potpunosti kao rezultat rada AI sistema, bez bilo kakvog ljudskog doprinosa<\/b><\/span>, takvo djelo ne ispunjava osnovni uslov za za\u0161titu autorskim pravom<\/b><\/span> \u2013 uslov originalnosti koja poti\u010de iz ljudske kreativnosti. U tom slu\u010daju, sadr\u017eaj se mo\u017ee smatrati dijelom javnog domena<\/b><\/span>, odnosno slobodnim za kori\u0161tenje od strane bilo koga.<\/p>\n Druga\u010dija je situacija kada \u010dovjek koristi vje\u0161ta\u010dku inteligenciju kao alat za kreativno izra\u017eavanje<\/b><\/span>. Na primjer, ako autor unese instrukcije, parametre, izvr\u0161i selekciju ponu\u0111enih rje\u0161enja, uredi i doradi sadr\u017eaj \u2013 onda se taj ljudski doprinos smatra klju\u010dnim za nastanak djela. U tim slu\u010dajevima, autorsko pravo pripada \u010dovjeku koji je koristio AI<\/b><\/span>, jer se AI tretira kao pomo\u0107no sredstvo \u2013 poput fotoaparata, ra\u010dunarskog softvera ili digitalne olovke.<\/p>\n Najve\u0107e dileme nastaju kada AI sistemi djeluju visoko autonomno<\/b><\/span>, stvaraju\u0107i sadr\u017eaj koji izgleda originalno, ali bez direktne i opipljive ljudske intervencije. U teoriji postoje tri glavna pravna pristupa ovom pitanju:<\/p>\n Djelo ne podlije\u017ee za\u0161titi autorskim pravom<\/b> \u2013 \u0161to je trenutno najzastupljeniji stav.<\/span><\/p>\n Autorsko pravo pripada korisniku AI sistema<\/b><\/span> \u2013 ako se mo\u017ee dokazati da je dao zna\u010dajan doprinos (npr. kroz unos podataka, nadzor i finalnu obradu).<\/span><\/p>\n Prava pripadaju programeru AI sistema<\/b><\/span> \u2013 \u0161to je pravno, eti\u010dki i tehni\u010dki diskutabilno, jer programeri \u010desto nisu direktno uklju\u010deni u kreaciju konkretnog sadr\u017eaja.<\/span><\/p>\n Jedan od najpoznatijih primjera dolazi iz SAD-a, gdje je Stephen Thaler<\/b><\/span> poku\u0161ao registrovati autorsko pravo na umjetni\u010dko djelo koje je kreirao njegov AI sistem DABUS<\/b><\/span>. Ameri\u010dki sud je odbio zahtjev uz obrazlo\u017eenje da prema va\u017ee\u0107em zakonu, autor mora biti \u010dovjek<\/b><\/span>, \u010dime je dodatno potvr\u0111en stav da AI \u2013 bez obzira na sofisticiranost \u2013 ne mo\u017ee biti pravni subjekt autorskog prava<\/b><\/span>.<\/p>\n Iako trenutni pravni okvir ne priznaje vje\u0161ta\u010dku inteligenciju kao nosioca autorskog prava, jasno je da \u0107e se zakonodavstvo morati prilagoditi novim tehnologijama. U budu\u0107nosti mo\u017eemo o\u010dekivati:<\/p>\n Uvo\u0111enje hibridnih modela za\u0161tite<\/b><\/span> gdje \u0107e se prepoznati kolaboracija \u010dovjeka i ma\u0161ine.<\/p>\n<\/li>\n Specifi\u010dne kategorije prava za AI-generisane sadr\u017eaje<\/b>, poput srodnih prava.<\/span><\/p>\n<\/li>\n Standardizaciju uslova za priznanje ljudskog doprinosa<\/b> u procesu kreacije.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Tema vlasni\u0161tva nad AI-generisanim djelima posebno je zna\u010dajna za:<\/p>\n Stru\u010dnjake za intelektualnu svojinu<\/b><\/b><\/p>\n<\/li>\n Autore i umjetnike<\/b><\/b><\/p>\n<\/li>\n Softverske in\u017eenjere i AI programere<\/b><\/b><\/p>\n<\/li>\n Marketing i kreativne agencije<\/b><\/b><\/p>\n<\/li>\n Startupe i kompanije koje razvijaju AI alate<\/b><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Razumijevanje ovih pravnih izazova je klju\u010dno kako bi se izbjegle potencijalne zloupotrebe, pravni sporovi i gubitak prava nad sadr\u017eajem koji ima komercijalnu ili umjetni\u010dku vrijednost.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Upotreba vje\u0161ta\u010dke inteligencije (AI) u kreativnim industrijama do\u017eivljava eksponencijalni rast. Alati poput ChatGPT-a, DALL\u00b7E-a, Midjourney-a i sli\u010dnih postaju svakodnevni dio rada umjetnika, pisaca, dizajnera, marketin\u0161kih agencija i pravnih savjetnika. Me\u0111utim, sa \u0161irenjem AI tehnologija postavlja se jedno klju\u010dno pitanje: ko je vlasnik djela koje stvori vje\u0161ta\u010dka inteligencija? Ovo nije samo tehni\u010dko, ve\u0107 i duboko pravno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4395014,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4395013","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"yoast_head":"\nKo mo\u017ee biti autor prema va\u017ee\u0107im zakonima?<\/b><\/h3>\n
Kada \u010dovjek koristi AI kao alat<\/b><\/h3>\n
Pravna praznina: \u0161ta kada AI djeluje autonomno?<\/b><\/h3>\n
Sudska praksa: AI ne mo\u017ee biti autor<\/b><\/h3>\n
Budu\u0107nost autorskog prava i AI tehnologija<\/b><\/h3>\n
\n
Za\u0161to je ovo va\u017eno?<\/b><\/h3>\n
\n